您的位置:bob体育官方平台 > 古今纵横 > 分析称中国军力急剧上升,熊猫还是龙

分析称中国军力急剧上升,熊猫还是龙

2020-03-18 07:08

图片 1

进入专题: 中国崛起  

  奥巴马政府的“亚太再平衡”政策似乎有可能成为“遏制中国”的新开端。新加坡拉贾勒南国际学院学者埃文·瑞斯尼克近日撰文称,美国的决策者们应该慎重考虑当前的“对华遏制策略”,他认为,与冷战时期对苏联遏制策略获得成功不同,关键的差异会导致该策略存在破坏亚太安全的高风险。

美国着名经济学家、地缘政治学家威廉·恩道尔曾出版《石油战争》《霸权背后》《金融海啸》和《石油大棋局》等一系列地缘政治研究着作。

当地时间2016年4月17日,2016年IMF世界银行春季年会在美国华盛顿举行,图为当日分论坛,2016年财政论坛:加强国际税收体制。主持人:布鲁金斯学会财政与货币政策中心主任David Wessel。嘉宾:IMF总裁拉加德等。(东方IC版权图片 请勿转载)

贾斯丁·洛根  

  为“遏制中国”打下军事基础

在他的着作中,一以贯之的,是对掌控美国并企图统治世界的特殊利益集团的真实面目的揭露,这位学者也因此被称为是一个敢于挑战西方特殊利益集团的勇者。

■美国《赫芬顿邮报》4月19日文章,原题:美国对华竞争的致命缺陷:用军事而非经济方式思考

图片 2

  虽然奥巴马政府官员一直强烈否认外界热议的“亚太再平衡”战略代表着“对华遏制”的企图,但是对此持怀疑态度的人士只是把美国的否认当做是“混在大米里的盐粒”。美国政府之前声称的“战略支点重返”政策就是如今“亚太再平衡”策略,在这一大方向下,其相关的军事、外交和经济等策略无一不令人感觉到,美国正在努力阻挠中国的地缘政治扩张。

在其最新力作《目标中国——华盛顿的“屠龙”战略》中,恩道尔谈及中美人民币汇率之争、“黄金水稻神话”、美国“财政悬崖”和钓鱼岛争端等国际热点问题,希望提醒中国决策者“知己知彼”,看清和警惕美国统治集团在中国崛起和金融危机后变本加厉的“屠龙”战略。

上周华盛顿试图用两个重要举措直指北京方向。一是美防长出现在南海而占据新闻头条。二是在一次不太引人注意但更重要的讲话中,美财长督促国际货币基金组织(IMF)严管“掠夺成性”的汇率政策。当涉及应对中国崛起的军事方式时,五角大楼能迅速、明确且慎重地证实美国的“军刀”磨得有多亮。尽管有短板,但就应对中国而言,美国能相对及时地制定、宣示并执行一系列切实的反应措施。

  

  在军事层面上,美国已经将海军陆战队部署到澳大利亚,最先进的濒海战斗舰也被派遣至新加坡。与此同时,华盛顿正忙于与亚洲盟友日本、韩国、泰国和菲律宾以及地区内其他国家(如新西兰、印度尼西亚、越南、柬埔寨和印度)加强防务合作。此外,美国国防部已经表示,要在2020年之前重新调整大西洋与太平洋战区之间的海军作战能力分配,从两大战区各占50%到太平洋战区占60%。值得注意的是,这些调整都是在美国政府于2010年初宣布对台湾地区出售64亿美元先进武器之后。

身为一名美国人,恩道尔经常被人问及的一个问题是,为何多年来如此毫不留情地批评美国的政策。年近七十的恩道尔说,正因为自己是美国人,才对美国特殊利益集团的所作所为深感忧虑,对曾经引以自豪的美国被逐渐毁灭深感悲痛。长年研究地缘政治、经济学和历史的恩道尔以独特的视角提醒人们,在历史的关键时刻,需要认清美国特殊利益集团给世界带来的危险,更审慎地保护和发展自身、处理好面临的国内外各种问题。

与在安全领域不同,美国及其太平洋盟国在经济领域没有这种关系——目前尚无与军事对等的经济力量联合架构。美财长呼吁重振布雷顿森林体系或许值得尝试,但这种孤立企图不会为美国提供真正所需的答案:一种应对中国崛起的经济策略。且无论IMF还是世行、世贸,都无法实施可使华盛顿或其亚洲盟国有效应对中国的切实可行的改革,从而迫使日益好斗的北京付出更多代价、减少自身对中国的非对称经济依赖、构建足够抵御中国经济恫吓力的实力。

  中美关系是国际政治中最重要的关系。展望21世纪,美国与中国相比,可能会在经济方面--也有可能在军事方面,黯然失色。据《经济学家》杂志,中国可能会在2018年以市场汇率计GDP方面超越美国。2000年,中国市场汇率计GDP是美国的八分之一,到了2010年,则为美国的一半,中国令人惊愕的相对快速增长由此可见一斑。

  澳大利亚战略政策研究所高级分析师本·施瑞尔4月22日在“外交家”网站撰文称,在过去的十年里,中国的军事现代化努力取得了重大进展。此时美国的亚洲盟国及合作伙伴,都开始考虑一个问题:如何遏制解放军日渐提升的军事能力?在这个时候,人们往往会想起“空海一体战”概念。虽然美国官员并未言明,但亚洲国家都知道“空海一体战”概念针对的目标是中国。简言之,“空海一体战”概念与中美在亚太地区的军事对抗有关,增加了美国盟国手中的筹码。

《了望》:您在新书中谈到了钓鱼岛争端,认为这是美国反华军事新态势的一部分,美国究竟在其中扮演了什么样的角色?

亚洲正增强军事实力。这可能掩盖了美国外交政策不愿面对的一种现实:亚洲的领导权之争主要是在经济领域展开——这正是北京把经济策略当成首选之举的原因。北京在海洋争端中已悄无声息地取得一些重大胜利。欢迎进入地缘经济时代。世界各国将越来越借助经济手段发动地缘政治和国家实力斗争。而华盛顿解决问题时,依然过快地把手伸向枪炮而非钱包。

  但是由于美国参与了针对苏联的冷战,该增长特别具有相对性,因为冷战代价高昂且危险,曾一度大约占用美国GDP的44%。该冲突帮助美国完成了转型,从联邦制共和国转为中央集权的俾斯麦民族国家。鉴于中美竞争对于美国安全和国内政治的潜在影响,正确对待中美关系是美国外交政策制定者最重要的挑战。

  据一些美国智囊机构称,除日本之外,澳大利亚也会在“空海一体战”中扮演重要角色。“空海一体战”概念通过释放“对存在主权争议的海上区域加强活动的意图与能力”的信息,强化了美国的自身常规威慑姿态,进而制衡中国日益增长的硬实力。

恩道尔:是美国默许日本政府购买钓鱼岛,意图是利用日本刺激中国,如果中国对日本反应过度就会上当。有效的回应不是直接针对这个挑衅,而是迂回地去发现日本自身的问题,例如日本现在面临经济危机、赤字和核泄漏等问题,从这些问题下手才有可能使日本的政治态度不那么激进,而日本也应认识到,其经济未来不在美国而在亚洲尤其是中国;同时中国应直接去质问华盛顿为什么怂恿日本站出来干这种事,难道是希望破坏亚洲的和平与稳定吗?

(作者:詹尼弗·哈里斯 王会聪/译)

  除了中国,印度的经济也在迅猛发展,印度拥有优越的人口结构,可能在地区与全球政治中发挥越来越突出的作用。日本尽管受到人口与财政问题困扰,仍是世界上一支重要的力量。众多东南亚国家正在迅速崛起。简而言之,未来数十年亚太地区可能会是全球力量增长最快的地区。国际体系中力量集中转向东亚,从这个意义上讲,美国战略师们应该关注该地区。

  一些分析人士认为,虽然“空海一体战”仅仅是一个军事技术概念,但最重要的是其传递出来的政治讯息。即旨在改变西太平洋现状的任何重要军事行动中,中国领导人都需要考量美国做出回应的可能性与性质。

《了望》:美国为何要这么做?

  自从2001年9月11日发生恐怖袭击以来,百特威外交政策机构(Beltway foreign policy establishment)一直在着重关注伊斯兰世界和恐怖主义。而在9/11以前,该机构重要部门都把与中国的竞争作为潜在的重要问题。美国副总统迪克•切尼(Kick Cheney)曾读过约翰•米尔斯海默(John Mearsheimer)关于中美未来关系的悲观观点,他不喜欢其中一些段落,认为"愚蠢":在这些段落中,米尔斯海默希望两国间的竞争能够被和缓。

  作为一种遏制工具,“空海一体战”概念可用于阻止中国与美国及其盟国间爆发高强度常规战争,如解放军攻击台湾、日本或美军的前沿基地。不过,因为它是一个“大棒”,因此在应对小规模军事行动时的效力可能较低。例如在海上领土纠纷中展开强制性军事行动,这种军事行动强度较小。因此,美国仍然在为后一种情况(特别是在南海)寻找可靠的对华军事遏制战略。

恩道尔:不能简单地理解为美国政府本身,更不是美国人民。这是一些对中国崛起感到恐惧、害怕帝国衰落的人设计的。它们是包括华尔街大银行、石油公司和军工复合体的垄断利益集团。过去几十年里,这个资本的力量很大程度上控制了美国的经济和政治,实际控制了美国政府的核心部分,将美国经济引到了一条不健康的道路,最后陷入史无前例的金融危机和失控的债务陷阱。美国目前的经济、金融环境是一战以来最不稳定的,这是理解美国当前对外政策、奥巴马重返亚太战略和加强针对中国军事部署的背景。它们的做法是危险的,将危害中国发展和世界和平。同样,这种做法也将损害美国人民的利益。

  乔治•W•布什政府执政初期,两国关系仿佛要走向大风大浪。2001年4月,一架美国侦察机在中国领空附近与中国一架战斗机发生冲突,美国飞行员与司乘人员被中方控制,直到美国外交官对他们的释放进行谈判。但是该事件在两国都激起了民族主义。在华盛顿,罗伯特•卡根(Robert Kagan)和威廉•克里斯托William Kristol)报怨,两架飞机发生冲突的"准确背景"没有什么关系。相反,他们怒吼,小布什对于中国飞行员遇难表示歉意这一行为使美国"深深蒙羞",并重申他们以前号召采取的"积极遏制中国"的政策。但是在2001年9月恐怖袭击发生后,布什政府把注意力转向了中东。

  一些分析家呼吁华盛顿制定更大的战略框架,以引导美国在亚太地区国防战略的未来走向。不过,华盛顿方面对此置之不理。因此,“空海一体战”概念被视为是美国在军事上“遏制”中国的战略。

《了望》:您认为美国政府甚至奥巴马总统本人可能也想从战争冲突边缘后退,但被围绕其周围的这个集团所左右,让其推进这些危险的做法。

  慢慢地,华盛顿的政策精英们转过神来,认为最重要的国际政治变革正在亚洲发生。2011年10月,美国国防部长里昂•帕内特(Leon Panetta)在访问亚洲时表示,华盛顿正处于转折点,要离开中东,转向亚太,这一转变必然需要"战略重新平衡"。相似地,美国国务卿希拉里•克林顿(Hillary Clinton)最近在一篇文章中表示"地缘政治的未来将决定于亚洲,而不是阿富汗或伊拉克,而美国应该在决定地缘政治的未来时起到中心作用。"负责东亚和太平洋事务的助理国务聊库尔特•坎贝尔(Kurt Campbell)表示,"美国外交政策的最重要挑战之一就是要实现过渡,从当前令人烦恼的中东挑战转向长远的具有深远影响的亚洲事务。"

  “围堵苏联”为何取得成功

恩道尔:这个利益集团用一个老一点的词汇形容就是“寡头”,来自于联系紧密的150家颇具实力的大型跨国公司。它们对美国人民的福祉毫不关心,也不关心它们对美国经济做了什么,它们关心的是自己在全球的权力,而美国政府被当作战争武器用来实现它们的全球议程。

  那些长远的具有深远影响的亚洲事务中最重要的就是中美关系。中国处于美国亚洲战略的中心。本文不对当前中美间的军事平衡做精确评估,更不去预测未来的军事平衡。同样,本文也不会重述过去数十年甚至数年内的中美外交。恰恰相反,本文重新评估了美国对中国的战略,揭示了该战略的根基自相矛盾,恐将华盛顿与北京推向安全竞争,使局面越来越有利于中国。

  除军事动作之外,美国已经在东南亚地区采取了更富“强硬”色彩的外交姿态。最典型的事例是,美国与吴登盛政府领导下的缅甸建立了十分密切的往来。在有关南海海域主权争议问题上,美国政府也采取了一种“更加主动介入”的立场,而华盛顿的这种姿态对中国在南海的主权主张形成了直接的阻碍。

《了望》:您在书中指出,这个集团针对中国的策略是“慢火煮蛙”式的,就是说在常规手段外还有许多极具隐蔽性的非常规手段,目的是让中国身临险境却浑然不知。它们采用的隐蔽手段有哪些?

  

  即使是“亚太再平衡”战略中的经济支柱——美国提议的“跨太平洋战略经济伙伴”协定(TPP),这一由12个潜在的伙伴国家构成的地区性自由贸易区,似乎从最初设计上就把中国排除在外。TPP框架限制了国家在一些能力上必须达到美国制定的高标准,如知识产权领域、劳动和环境标准,在这些方面中国大大落后于那些有可能成为成员的其他国家。

恩道尔:最值得重视的一个隐蔽手段是对中国食品安全和粮食安全的破坏。工业化的食品、转基因生物和化学除草剂杀虫剂的输入,背后的目的是瞄准并打击中国农业,破坏中国当前的稳定和中国人民的健康。一份出自美国能源部、宣称中国页岩气储量全球第一的报告“忽悠”中国仓促上阵开发页岩气。目前页岩气的开采技术极具争议,因为会使有毒物质进入地下水,同时还可能会破坏地质构造引起地震。其他的手段还包括媒体战、推广疫苗、鼓吹优生学、传播美国式消费主义、要求金融开放、破坏他国文化传统和在人权问题上做文章,等等。

  一、熊猫还是龙?中国崛起的两套理论

  埃文·瑞斯尼克认为,华盛顿之所以对中国祭出“遏制”这一招,就是因为看到该策略曾在冷战时期取得巨大成效。东欧国家在地理位置上与苏联边境更靠近。在一系列引人注目的“影响力侵入”之下,克里姆林宫不顾一切地对这些国家建立了幕后统治,后来也被称为“东方集团”。同时,美国也在培养与“东方集团”外围国家(如南斯拉夫和罗马尼亚)的关系。随着冷战的展开,美国政府承认了欧洲在事实上的“分割”。这对于保持冷战稳定和推动苏联解体,发挥了非常重要的作用。埃文·瑞斯尼克认为,重要的是在遏制过程中,苏联一直处于攻势地位,而美国处于守势。

《了望》:您建议中国暂停开发页岩气,呼吁中国政府和石油企业研讨和尝试使用新的技术立足国内勘探新的石油资源。

  

  主动“遏制”带来风险

恩道尔:在评估了生态环境的影响后,几个欧洲国家的政府已经暂停国内页岩气的开采。基辛格在上世纪70年代说过,如果你控制了一个国家的能源,你就控制了这个国家。美国控制中国能源的战略正在一步步实施,并且有软硬两手,一手是切断外部能源供应,另一手是让中国人确信中国页岩气资源丰富,前者是美国的“大棒”,而后者是“胡萝卜”。目前美国还在利用石油挑起东海、南海争端,中国绕开这些争端的一个方法,是用新技术和新方法在国内找油,中国是非常有希望在本土找到巨量油气资源的。

  关于中美关系的未来主要有两种思考流派,每一种思考流派都产生了一套基本的政策导向。一种观点,非常悲观,受国际关系现实主义流派的影响,它的信徒有时被称为"龙杀手"。另一种观点,则非常乐观,受国际关系自由主义流派的影响,它的追随者被人们口头上称为"熊猫拥抱者"。两个派别的分歧通常在于是否中国军事实力的增长必然会威胁到美国的安全利益。鉴于正确回答该问题显而易见的重要性,反映分析家和政策制定者对于该问题观点的理论就值得仔细审查。

  埃文·瑞斯尼克认为,虽然美国曾经在冷战时期依靠“遏制战略”击败了强大的对手——苏联,但这并不意味着在新时代下,这种方式对中国仍然有效。

《了望》:为什么说近几年来华盛顿在逐渐把“煮蛙”之火调大?

  1、熊猫拥抱者的全面正和世界

  与冷战时期遏制苏联相反,美国几乎完全不承认中国在东亚的“影响范围”。到目前为止,华盛顿甚至一直不愿承认中国对一些地区的主权,即使中国领导人认为这些领土完全在中国的主权范围内,例如台湾地区和南海岛链。此外,最近几年美国一直积极地与中国的重要“近邻”建立日益密切的关系,例如缅甸、越南和印度。而中国在亚太地区唯一的正式盟友朝鲜在地区安全上飘忽不定的“行为”和经济上的贫瘠,越来越成为北京的“战略负担”,而不是“有益资产”。

恩道尔:2006年,规模前所未有的中非合作论坛北京峰会召开。为直接针对中国在非洲日益增长的经济利益和影响力,阻止中国从非洲获得石油等资源,小布什炮制了达尔富尔问题、刚果内乱,成立了非洲司令部,之后美国又打击利比亚,布局也门。金融危机的爆发使得这个势力对自身衰落和中国崛起更加感到恐惧。2011年奥巴马政府宣布重返亚洲战略,五角大楼则制定了旨在在未来战争中击败中国的“海空一体战”战略。同时开始针对中国从中东到南海的保障能源供给的海上通道“珍珠链”实施战略,意图通过插手缅甸、泰国,收编印度,不声不响地抽紧这一条“珍珠链”绞索。

  支持乐观主义者理论的两套逻辑都借用于国际关系自由主义流派。首先是"自由机构主义"逻辑,该逻辑认为中国的政治和军事行为能够被国际机构的网络所制约。国际机构允许中国崛起,加入到现行国际秩序当中--现行国际秩序是在第二次世界大战后由美国领导创建的机构所发展形成的--并阻止中国演变管理该秩序的规则。

  拉贾勒南国际学院的文章称,美国继续推行“对华遏制”策略,将很可能提升与中国发生军事冲突的风险,这种状况对华盛顿来说弊大于利。国际政治的历史已经反复多次证明,由于国家需要积聚力量,对安全的需要迫使他们不得不寻求对周边邻近地区加强控制。然而,因为中国目前在财富和军事能力上仍处在急剧上升的轨道,所以如果感觉到自身继续被美国的盟国、友国和战略伙伴国几乎从各个方向“围堵”,那么中国的不安全感将逐渐升高。

《了望》:您认为这个集团的战略和英国地缘政治学家麦金德的学说一脉相承,对奥巴马外交政策具有很大影响力的布热津斯基就是麦氏地缘政治理论的运用者。这一战略的着眼点在哪里?

  对于自由机构主义者来说,难以理解为何中国会对现状不满。他们想知道,在现行秩序下,中国已然大步迈向了繁荣并且影响力也大幅提升,为什么中国还会不厌其烦试图去改变这个秩序。自由机构主义者认为国际政治受到国际机构和法律的严格制约,并且以普林斯顿的G?约翰?艾肯伯瑞(G John Ikenberry)为代表人物的一派人物认为,虽然"美国不能阻挡中国的崛起",但美国可以帮助确保中国在规则和机构的框架内行使其实力,而这些规则和机构是美国和其伙伴在上个世纪制定的,规则和机构能在未来更加拥挤的世界里保护所有国家的利益。

  冷战时期,美国的“安全保护伞”只提供给那些美国认为必须坚决予以保护和对手不太可能攻击的国家。不过,埃文·瑞斯尼克认为,在当前的背景和局势下,情况正好相反。中国与其邻国之间的地区领土争议对华盛顿自身利益而言可能无足轻重,但对北京而言却事关最重要的国家“核心利益”。埃文·瑞斯尼克认为,一个不断强大的中国,再加上一个由美国在中国周边打造的“防务伙伴包围圈”,只会带来更加严重的安全风险。基于冷战案例的研究表明,对一个崛起中的对手的长期遏制,可能需要满足或包容这个国家最迫切的安全关切。(武居玄)

恩道尔:是欧亚大陆。布热津斯基1997年的着作《大棋局:美国的首要地位及其地缘战略》强调欧亚大陆是全球权力的中心,美国要确保欧亚大陆不会出现统领大局,进而向美国发起挑战的势力。欧亚大陆是全球最大的大陆,是地缘政治轴心。我们只要一瞥地图就可以知道,控制欧亚大陆几乎自然而然地致使非洲处于从属地位,使得西半球和大洋洲在地缘政治地位上处于世界中心大陆的外围。约75%的世界人民和几乎所有世界物质财富都聚集在欧亚大陆上。欧亚大陆占世界国内生产总值的60%,并约占世界上已知能源资源的四分之三。为控制欧亚大陆,这些年美国分而治之,拆开其心目中的北京-莫斯科-德黑兰这一战略“铁三角”,并在俄罗斯和中国周边部署弹道导弹防御系统。要应对美国的孤立和削弱,中国、俄罗斯、伊朗和印度之间必须加强合作。

  乐观主义者认为中国能够被制约是因为庞杂交错的国际机构网络会产生正和结果,使美国支配的秩序"难以被推翻,但易于加入"。如果华盛顿正确出牌,艾肯伯瑞写道,能够"使自由秩序足够庞大且机构制度化,中国将无从选择,只有加入并在此框架内行事。"

《了望》:所以您特别强调上海合作组织的重要角色。那您怎么看待金砖国家和G20?

  第二种自由逻辑认为国家的国际行为的诱因是国家内部的国内政治结构。这种观点认为,中国外交政策目标与美国利益冲突,这是因为中国国内政治的不民主。相应的,该观点认为,如果中国民主化,中国能够继续崛起,同时臣服于美国的优势。

恩道尔:是的,上海合作组织可以为今后二三百年世界经济发展的中心地带播下种子,创造一个独立、繁荣、资源丰富的地区。金砖国家是华尔街创造出来的一个概念。金砖国家和G20的成员在地缘上并不是天然联系在一起的,不像上合组织的成员是同在一片最有未来前景的欧亚大陆上。

  这种观点的倡导者几乎没有强调国际机构的重要性。对于他们来讲,问题在于是否中国的国内政治体系会由一党制演变为民主政治。如果能演变,那么就不用担心中国的国际抱负因过大而危险。这种理论在华盛顿很流行,在那里政策制定的部分依据是相信持续的经济增长会使中国的政治体系朝着民主方向演变。

《了望》:现在有一些说法认为,美国已经开始实现能源独立,美国的经济也在好转,您是否也这样认为?

  倘若依计划行进,中国的经济增长会产生日益增多的中产阶级,然后这些中产阶级会要求更多的政治权力。政治权力的要求预期会产生更多的民主政治。随后,这些日益增多的民主政治会产生民主和平理论的雏形,在该理论下,民主国家的民主机构会阻止国家与其他民主国家进行战争(或者可以推测地,进行本文所指的严重的安全竞争)。

恩道尔:这些说法都是一种“宣传”。前面说过,美国目前的经济、金融环境是一战以来最不稳定的。美国的增长已经被主导美国国内外政策的金融势力破坏,它们使经济“空心化”的政策是悲剧性、毁灭性的,掠夺了美国人民和世界人民的财富,背负着巨大公共债务的美国已经走向衰落。解决美国经济问题的唯一道路是国有化华尔街的大银行,同时美国也需要加强基础设施、电网等的建设,重建工业生产能力,但美国没有这样做,反而用纳税人的钱来拯救这些大银行,进一步加剧了公共债务负担。相比起来,我对中国是乐观的,中国仍在发展实体经济,进行基础设施建设,而不是过分地将经济虚拟化。

  两个自由派都同意的一点是没有铁法规定中国实力的增强会创造一个中国与美国及其盟国间的零和安全折衷。这是乐观主义者与悲观主义者之间分歧的中心代表。

2013年第3期《了望新闻周刊》

  2、龙杀手的悲剧零和世界

图片 3

  悲观主义者理论体现在国际关系中的现实主义流派中,该流派认为国家倾向于把国际秩序朝着力量均衡方向推进,而与国内政治或国际机构制度无关。推进可以通过"内部平衡"的方式来实现,即把自己国家的财富和人口转换成军事实力,或通过"外部平衡"的方式来实现,即创建联盟,把军事力量联合起来对抗体系中最强大的国家。

  悲观主义者认为华盛顿和中国之间的安全竞争和零和冲突更为可能发生。他们常常用语气肯定的"是"来回答中国的崛起是否必然会威胁到美国安全这个问题。他们不认可自由主义者的一个经济政治更加自由的中国会减少与美国发生危险的安全竞争的可能性这一观点。

  约翰•米尔斯海默是最杰出雄辩的悲观主义者,他的观点值得引用。据米尔斯海默观点,如果中国的经济持续增长,出于合理的战略性原因,如同美国在19世纪在西半球所做的那样,(中国)一定会寻求地区霸权。所以,我们预期中国会通过建立其他国家不敢挑战的强大军队来试图驾驭日本和韩国,以及该地区的其他国家。我们还预期中国会发展中国版的门罗主义,指向美国。富裕的中国将不会维持现状,而会是一个攻击性的决心要实现区域霸权的国家。这并不是因为富裕的中国就会有邪念,而是因为任何国家要最大化其生存前景的最佳途径就是要成为世界上其所处的地区的霸主。虽然中国成为东北亚地区霸主肯定符合中国的利益,但是显然不符合美国的利益。

  米尔斯海默撰文写道,中国希望加强对其安全环境的管控,而华盛顿恰恰不希望中国加强安全环境管控,这就使未来可能会发生"美国与中国的激烈的安全竞争,相当大的可能会爆发战争"。出于此种原因,米尔斯海默建议华盛顿应该--且要下决心--结束经济合作的政策,开始致力于放缓中国的经济增长速度。

  3、美国在亚洲的外交政策

  本文以质朴的语言介绍了关于中国的两个主要思想流派,旨在阐明争论。华盛顿的大多数分析家对于中国崛起以及中国崛起对于美国的意义有更为复杂的解读,华盛顿在亚洲的政策缺乏上述学术理论的典雅与连贯。相反,外交政策机构的左右派都同意美国对中国的政策应该把两种理论的元素结合起来。

  根据自由主义思想,华盛顿的政治精英几乎没有人支持结束经济合作的政策。虽然许多民主领导人支持制裁中国,因为其操纵货币、平衡对其贸易政策的反倾销指控、或者做出未指明事项来拉平中美贸易差额,但是在外交政策机构中号召完全改变与中国经济进行长期合作的政策的则鲜有人在。百特威外交政策精英们常常认为中国更加富有会更符合美国的外交政策目标--或者至少不会起反作用。

  现在我们来看看美国对华政策中来自于现实主义的元素,美国政策制定者常常怀疑贸易产生友谊这一机制是否过于简单。相应地,他们建议美国采取挽救措施,以防中国没有过渡到民主就发展得过于强大,或者预防中国变得非常强大且民主但却不服从美国在亚洲的军事优势地位的可能性。华盛顿外交政策者们支持一种"遏制加接触"的政策--即军事上的遏制与经济上的合作相结合。遏制加接触满足了所有的意图与目的,是自至少冷战结束以来美国一直采纳的对华政策。

  虽然在外交政策机构中存在对遏制加接触政策的批评者,但他们中鲜有提出明确替代政策者。例如普林斯顿的亚伦•弗里德贝格(Aaron Friedberg)主管副总统切尼的亚洲政策室,他对于遏制加接触政策的逻辑进行公然抨击,但却不能提出替代方案。弗里德贝格所提出的替代政策--他措辞为"更好的平衡"--实际上仍在推销遏制加接触政策。可以肯定的是,弗里德贝格隐约建议"鼓励在中国进行政治改革","对于严肃分析家(这些分析家持有的关于中国的观点是没有代表性的另类观点,这些观点常是不受欢迎的)的研究提供经费",他还警告美国人应该"少消费,多储蓄",以结束贸易赤字。但是弗里德贝格既没有倡导结束经济合作,也没有倡导结束军事遏制的举措。

  弗里德贝格的著作认为,现实主义力量均衡的担心和中国的偏执政治都将会导致北京与华盛顿的安全竞争。当然,如果两个逻辑都正确的话,即使一个更为自由的中国也会对华盛顿构成战略性的挑战,使民主化基本上无关紧要。然而,令人好奇的是,弗里德贝格写道,华盛顿可能且应该允许民主的中国成为东亚的支配军事力量。

  华盛顿两党中国政策还包括的内容有:使美国的同盟国安心--这些同盟国处于该地区华盛顿"轴辐"同盟国体系中辐的另一侧--承诺同盟国华盛顿会为它们提供安全。华盛顿没有强迫日本、韩国、越南和印度等国去担负起平衡中国的重任而自己采取等着瞧的政策来应对中国的崛起,百特威机构青睐于让这些盟国安心,华盛顿对它们的承诺是不会动摇的。在最近一次向澳大利亚议会的致辞中,奥巴马总统分别提及了与澳大利亚的"牢不可破的同盟","对韩国的安全承诺永远不会动摇",以及美国"在该地区的更大更长期的作用"--"太平洋力量,我们会在这里驻足",他如是说。在最近菲律宾与中国关于黄岩岛的冲突中,克林顿国务聊重申了美国对菲律宾的承诺,菲律宾外交部长即刻解读为美国承诺防御当前有争议的水域。

  除了与澳大利亚、韩国、菲律宾的约定外,华盛顿还与日本、泰国和新西兰有正式的契约承诺,对台湾还有一个模糊的承诺。华盛顿把自己作为整个亚洲双边联盟轴辐体系中的轴,把遏制中国的担子挑在了自己的肩头,而忽略了一点,即如果华盛顿做得少的话,该地区的国家就会做得多。乔治城的维克多?查(Victor Cha)曾在乔治?布什的国家安全委员会亚洲部工作,他指出亚洲联盟国的轴辐体系设计的基础是他称之为"力量竞争(powerplay)"的原理,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 中国崛起  

图片 4

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 全文;)

本文责编:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局 本文链接:/data/61606.html

本文由bob体育官方平台发布于古今纵横,转载请注明出处:分析称中国军力急剧上升,熊猫还是龙

关键词: